genus

歡迎您與我們連繫

對於每位客戶提供迅速、正確、及時的資訊並提出對客戶最佳的方案,一直是大陸通商專業事務所抱持的信念,我們專注於每個細節的堅持,目標成就令您滿意的服務。

Mascotte

隨意丟棄分手女友的東西成立侵占罪!!

一、案例:
         AB原為男女朋友關係並自103年起一起同居,嗣後2 人感情生變,B女於同年3月搬離住處,卻未將她的衣服、鞋子、包包、物品一併搬走。A男復於同年4月7日請友人C將B女之物載走丟 棄;然友人C認為不妥,故向A男佯稱照辦,可是私下卻將B女之物放置在新北市樹林區、新莊區交界之貨櫃屋內,A男以為友人C已將該物丟棄,旋傳送訊息向B女表示「東西我丟了」等語。B女於同年4 月11日報警並提出告訴;後來友人C得知 A男即將搬走與新女友同住,便向A男表示當初未將B女之物丟棄。然A男於同年6 月底委請搬家公司人員,將貨櫃屋載往新住處放置。後A男與新女友關係交惡,便查到B女聯絡方式,並致電詢問B女是否取回她的物品。B女隨即與檢察官所指派 的員警取回物品。請問A男的行為成立什麼罪?

二、法律小常識:
         (一) 普通侵占
                  按刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪,而同法之侵占罪,則專指持有他人所有物,以不法領得之意思,變更持 有為所有,侵占入己者而言,故違背任務
                  行為,苟係將其持有之他人所有物,意圖不法領得,據為己有,自應論以侵占罪(最高法院85年度台上字第1316號判決參照)
         (二 ) 業務侵占
                  刑法之業務侵占罪係因業務上之原因持有被侵占之物,而以變易持有為所有之意思,侵占入己始構成該罪,又侵占罪 係即成犯,以意圖為自己或第三人不法之
                  所有,而擅自處分自己持有之他人所有物,即變更持有之意為不法所有之意即構成。(高等法院104年度上易字第1316號判決參照)
         (三) 公務侵占
                  刑法第三百三十六條第一項之侵占公務上持有物罪,以具有公務員之身分,且本其職務關係而持有為成立要件。(最 高法院49年度台上字第589號判例參照)
         (四) 侵占遺失物
                  按刑法第337 條所謂離本人所持有之物,係指物之離其持有,非出於本人之意思,故除遺失物、漂流物外,凡非基於 持有人之意思而喪失其持有者,均屬之
                  (最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照)。

三、法院判決: 臺灣新北地方法院104年度易字第919號刑事判決
         刑法上所謂侵占罪,以被侵占之物先有法律或契約上之原因在其持有中者為限,否則不能成立侵占罪,最高法院52年台上字第1418號刑事判例意旨參照。又同居男女朋友意圖為自己不 法之所有,不告而取對方之物,咸認構成竊盜罪,可知同居人間並未互相持有對方之物,待同居狀態結束,倘無特別委任對方保管,或基於其他法律關係為直接或間接交付行為,繼續居住在原同居處所者,亦不當然僅因同居關係結束,便產 生法律上或契約上之原因,而持有搬離者留在原同居處所之物。
         本件B女搬離舊住處時,未委請A男保管她的物品,也未與A男就該些物品達成任何協議;B女結束同居關係之舉,自未創造法律上或契約上之原因,使A男持有該些物品。嗣A男請友人C將 該些物品載走丟棄,並傳送訊息向B女稱東西我丟了等語,雖友人C未依A男指示遂行毀損行為,然已使該些物品脫離B女之實力支配,中斷B女對該些物品之持有狀態。嗣A男得知友人C沒有將該些物品丟棄,竟未向檢警陳報,亦未通知B女領回 ,反而將該些物品載往新住處放置,顯係基於所有權人之地位管領支配該些物品。是核A男所為,係犯刑法第337 條侵占其他離本人所持有之物罪;且A男利用不知情之搬家公司人員將該些物品載至新住處,為間接正犯。

四、相關法條:
刑法第335條
「意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。(第1項)前項之未遂犯罰之。(第2項)」

刑法第336條
「對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第一項之罪者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。(第1項)對於業務上所持有之物,犯前條第一項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。(第2項)前二項之未遂犯罰之。(第3項) 」

刑法第337條
「意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者,處五百元以下罰金。」