genus

歡迎您與我們連繫

對於每位客戶提供迅速、正確、及時的資訊並提出對客戶最佳的方案,一直是大陸通商專業事務所抱持的信念,我們專注於每個細節的堅持,目標成就令您滿意的服務。

Mascotte

發明專利的進步性的判斷標準

一、概述:
(一) 按專利法第22條第1項及第2項之規定,申請發明專利須具備下列三要件:
         1. 產業上利用性:即具有專利法第22條第1項規定之「可供產業上利用」。
         2. 新穎性:即不具有專利法第22條第1項第1款至第3款規定之情事之一。
         3. 進步性:即不具有專利法第22條第2項規定之情形。
         惟發明雖已滿足上述之專利基本三要件,仍須該發明無違反專利法第二十一條法定不予專利發明及同法第二十七條及第三十條先申請與同日申請之規定,始有可能
         取得專利。

(二) 依專利法第22條第2項之規定,發明雖無申請前已見於刊物者、申請前已公開實施者、申請前已為公眾所知悉之情事,但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請
         前之先前技術能輕易完成時,仍不得取得發明專利。
         所謂先前技術係指在申請專利日前,已見於刊物、已公開使用或已為公眾所知悉之技術或知識而言。【最高行政法院98年度判字1277號判決參照】
         所謂具有通常知識者係指熟悉該項技術者。【最高法院104年度台上字第1111號判決參照】

二、 案例-最高法院104年度台上字第1111號判決
         (一) 事實
         上訴人為我國專利證書字號第二○一○○六號「印刷電路板之銅錫置換方法」之發明專利權人,專利權期間自民國九十一年十月十一日起至一一○年十月二十二日止。
         被上訴人1未經上訴人同意或授權,製造販賣水平化錫設備產品(Horizon Stannatech)予被上訴人2。
         (二) 問題
        被上訴人1造販賣知水平化錫設備產品是否有侵害上訴人之專利?
         (三) 判決
        1. 進步性判斷基準
        查依九十年十月二十四日修正公布之專利法第二十條第二項規定,發明係運用申請前既有之技術或知識,而為熟習該項技術者所能輕易完成者,該發明即不具進步
        性。申請專利之發明與先前技術有差異,但該發明之整體係該發明所屬技術領域中具有通常知識者依據申請前之先前技術,並參酌申請時之通常知識,顯然可能促
        使其組合、修飾、置換或轉用先前技術而完成申請專利之發明者,應認該發明不具進步性。又二件以上之先前技術與申請專利之發明屬相同或相關之技術領域,所
        欲解決之問題、功能或作用相近或具關連性,且為申請專利之發明所屬技術領域具通常知識者可輕易得知,而有合理組合動機,且申請專利之專利技術內容,可為
        該等組合所能輕易完成者,則該等先前技術之組合亦可據以認定該申請專利之發明不具進步性。
        2. 上訴人之專利不具進步性
        本件系爭專利屬印刷電路板之銅錫置換方法,即利用錫藥液將電路板上的銅經化學反應置換為錫之方法,屬濕式製程之一種,而被證九為用以於印刷電路板上進行
        沉浸式銅錫置換之裝置,被證十為印刷電路板濕製程之模組化構造,被證十一為用於製造印刷電路板或多層板之裝置,涉及印刷電路板之濕式表面處理技術,有專
        利公告及中文節譯文可稽(第一審卷二第一一九至一四○頁、第八三至八七頁),均與系爭專利同屬印刷電路板之濕式表面處理之技術領域,惟公開日期均早於系
        爭專利,創作目的皆在於改良印刷電路板之濕式表面處理之製程,所欲解決之問題、功能與系爭專利具關聯性。
        被證九已揭示系爭專利請求項一中大部分之技術特徵,對熟習該項技術者而言,應用或組合上開引證之技術內容,而完成系爭專利請求項一所請之發明並無困難,
        即能輕易完成系爭專利之技術內容,熟習該領域技術者,自有合理動機就被證九至十一為相關之結合以解決前開問題,乃原審本於認事、採證之職權行使所合法確
        定之事實。原審因認被證九至十一之組合可證明系爭專利請求項一不具進步性,而為上訴人不利之判決,經核於法並無違誤。

三、 相關法條:
         專利法第22條(舊法第20條)
         可供產業上利用之發明,無下列情事之一,得依本法申請取得發明專利:
         一、申請前已見於刊物者。
         二、申請前已公開實施者。
         三、申請前已為公眾所知悉者。
         發明雖無前項各款所列情事,但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時,仍不得取得發明專利。
         申請人有下列情事之一,並於其事實發生後六個月內申請,該事實非屬第一項各款或前項不得取得發明專利之情事:
         一、因實驗而公開者。
         二、因於刊物發表者。
         三、因陳列於政府主辦或認可之展覽會者。
         四、非出於其本意而洩漏者。
         申請人主張前項第一款至第三款之情事者,應於申請時敘明其事實及其年、月、日,並應於專利專責機關指定期間內檢附證明文件。